Üniversiteler büyüleyici fikirlerin depolarıdır. Peki akademik yazılar neden bu kadar sıkıcı? Leonard Cassuto, iyi yazmanın okuyucunun ilgisini canlı tutmakla ilgili olduğunu akılda tutmak gerektiğini düşünüyor. (İpucu: Daha iyi bir hikaye anlatıcısı olun.)
Cassuto, AM '85, Ph.D. '89, Fordham İngilizce profesörü ve gazeteci, yakın zamanda yeni bir kitap yayınladı: “Okuyucular Önemliymiş Gibi Akademik Yazım.” Proje fikrinin, yüksek lisans öğrencisiyken bilgilendirici yazı yazmayı öğretirken, farklı geçmişlere ve ilgi alanlarına sahip yazarların özellikle akademik yazımda iletişim becerilerini geliştirmelerine yardımcı olduğunu söyledi.
Cassuto'nun akademik yazıyı daha erişilebilir ve ilgi çekici hale getirmeye yardımcı olma arzusu, son yıllarda lisansüstü eğitimi yeniden düşünmek için devam eden tartışmalara katılımıyla örtüşüyor. Buradaki amaç, sadece gizli akademik ilgiye değil, toplumu ilerleten çalışmalara daha sıkı odaklanmak ve bu çalışmayı farklı izleyicilere daha iyi açıklayabilmektir.
Cassuto yakın zamanda Gazette'ye çalışmaları hakkında konuştu. Bu röportaj uzunluk ve netlik açısından düzenlendi.
Kitabınıza, tüm akademik yazarların kariyerlerine tek bir kişi için, yani öğretmenleri için yazmaya başladığını belirterek başlıyorsunuz. Bu neden sorun yaratıyor?
Bu, akademik yazmanın ilk sahnesidir: bir öğrenci, bir yerde, bir öğretmen için bir ödev yazar. Bu tekrar tekrar gerçekleşir ve akademik yazarlar topluluğunda sosyalleşmemizi sağlayan süreçtir.
Bu ilk sahnenin ayırt edici özelliği bence çok az dikkat çeken bir şey, yani okuyucuya (bu durumda öğretmene) para ödeniyor. Okuyucularınızın sonuna kadar okumaları için para aldıkları için asla sıkılmayacak veya cesaretleri kırılmayacak bir yazar olarak büyüyorsunuz. Bir anlamda okuyucunun o kadar da önemli olmadığını ve ne olursa olsun yanınızda olacağını öğreniyorsunuz.
Bu, kaçınılmaz olarak, yazarlar ilerledikçe çiçek açabilecek birçok potansiyel kötü alışkanlığın köküdür. Bu kitabın temel motivasyonlarından biri, yazarları bu ilişkiyi fark etmeye ve onu gölgede bırakmaya, sanki okuyucuya para ödenmiyormuş gibi yazmaya teşvik etmektir. Sonuçlar her açıdan çok daha iyi olacak.
Akademik yazılar, özellikle iyi düzyazıya değer veren okuyucular arasında kötü bir üne sahiptir.. Eleştirinin haklı olduğunu söyleyebilir misiniz?
Giderek daha da yaygınlaşıyor ve bu kitap hem bir el kitabı hem de bir tavsiye kitabı olarak hizmet ediyor. Bu kitabın atan kalbi.
Ancak bir diğer temel amaç da akademik yazarları bir topluluk olarak anlamaktır. Yazarken sadece kendimiz için yazmıyoruz. Eğer izleyicilerimizi bireysel ve kolektif olarak yabancılaştırırsak, bu hepimizin yarattığı daha büyük bir sorunun parçası olur.
Akademi ve yüksek öğrenim kamu malı olmalıdır. Bunun gerçekleşebilmesi için insanların söylediklerimizi duyacağı ve mesajı alacağı şekilde iletişim kurabilmemiz gerekiyor. Bunlar ister yarı iletkenlerin nasıl yapılacağı hakkında yazan bilim adamları olsun, ister akademi işini yapacak ve çevreyle ilgilenecekse, dünyanın bir yerinde meydana gelen bir olayın jeopolitik bağlamını nasıl anlamamız gerektiği hakkında yazan bir siyaset profesörü olsun. halka açıksa iletişimin sağlam olması gerekir. Aksi takdirde bu projeye küçümseme ve akademiden çıkanlara karşı şüphecilik yaratır. Bu, toplu olarak topluluğun işidir.
Nasıl daha iyi bir yazar olunacağına ilişkin ipuçları ve tavsiyeler kolektif bir amaç olmalıdır. Daha iyi olmalıyız; Birbirimize verimli bir şekilde bakmaya devam edebilmemiz için şehir ve elbise arasındaki ilişkiyi onarmalıyız.
İşte en büyük hitlerden birkaçı: Birincisi, pek çok akademik yazarın hikayenin önemini anlamaması. Hikayeler, insanların yazmaya başlamasından bu yana birbirleriyle nasıl iletişim kurduğudur. İnsanlar hikaye anlatan hayvanlardır. Biz hikayeye göre yaşayan insanlarız ve her tartışma bir hikayedir ve her hikaye bir tartışmadır. Akademik yazarlar kendilerinin argüman ürettiğini düşünmeye alışkınlarsa, o zaman bunun anlatısal bir şekilde ortaya konması gerekir. Aksi takdirde bu kadar başarılı olamayacaktır.
Daha sonra akademik yazı jargonla dolup taşar. Jargonun kötü bir şey olması gerekmez; insanların aynı dili anlayan diğer insanlarla konuşması bir verimlilik olabilir. Ancak jargon bir grup içi ve bir grup dışı, anlayanlar ve anlamayanlar yaratır. Eğer okuyucunuz mutlaka o grubun bir üyesi değilse, o zaman – basitçe söylemek gerekirse – düşmanca davranıyorsunuz demektir. “Seni gerçekten umursamıyorum” diyorsun. Bu tür bir ilişki ne şu anda ne de gelecekte işbirliğine yol açmaz.
Üçüncüsü, pek çok akademik yazar soyut ile somut arasındaki gerekli ilişkiyi anlamıyor. Somut olmadan soyut, uzaklarda uçuşan bir grup havalı fikirden ibarettir. Okuyucu bunları anladığını düşündüğünde, bunların uzaklaşan birer demet olduğu ortaya çıkıyor. Ancak soyut olmadan, beton yalnızca bir tuğla yığınından, hiçbir şeyle birbirine bağlanmayan bir dizi gerçekten ibarettir. Soyut ve somutun bir arada var olabilmesi için ihtiyacımız var. Bir yazar bu gerekli bağlantıyı ihmal ederse büyük olasılıkla o kadar ikna edici olamayacaktır.
Akademik yazmanın aslında eğlenceli olabileceğini öne sürüyorsunuz. Akademik yazmayı daha eğlenceli hale getirmenin bir bilim insanına veya öğrenciye nasıl bir faydası olabilir?
Bence eğer yazarlar, diğer insanlarla konuşan insanlar olduklarını hatırlarlarsa, bu ilk adımdır. İyi ve kötü bilimsel yazılar arasında bir fark vardır ve bu sadece açıklık sorunlarıyla ilgili değildir; İyi bilim yazımı aynı zamanda duyarlılıkla da canlandırılır. Duyarlılık birçok biçim alabilir.
Bu kitapta pek çok canlı metafor kullanıyorum. Sadece öğretmek için değil aynı zamanda okuyucuyu gülümsetmek için de tasarlandılar. Benlik duygusunu veya ses duygusunu iletmenin farklı yolları vardır. Belirli bir disiplinin gelenekleri bunun etrafında yönergeler belirleyebilir, ancak yine de söz sahibi olabilirsiniz.
Yaratıcı yazma ve akademik yazma sıklıkla birbiriyle çelişen şeyler olarak görülüyor. Akademik yazı yaratıcı olabilir mi?
“Yaratıcı yazarlık” kurgu, şiir ve dramadan bahsederken kullandığımız bir sanat terimidir ancak cümledeki kelimelerin gerçekte ne anlama geldiğini düşünürsek, yaratıcı olan bir şey orijinaldir; canlılığı vardır.
Bu tanıma göre yaratıcı olmayan birçok kurgu, şiir ve drama bulabilirsiniz çünkü bunlar klişe, basmakalıp ve sayfada ölüdür. Ve tersine, yaratıcıya atfettiğimiz tüm bu nitelikleri sergileyen, akademik yazı gibi kurgu olmayan yazılar da bulabilirsiniz. Özgünlük var; sayfada hayati bir kıvılcım, bir yaşam duygusu var.
Tüm yazarlar kendilerini yaratıcı yazarlar olarak düşünmelidir; daha önce olmayan bir şeyi yaratmaya çalışırsanız elinizden gelenin en iyisini yapacağınızı düşünmelisiniz.
Bu kötü yazma alışkanlıklarından bazıları akademik kaygıdan ya da sizin çok güzel ifade ettiğiniz gibi yazarın “boş anket” olarak görülebileceği korkusundan kaynaklanıyor. Yazarlar bu korkunun üstesinden nasıl gelebilir?
Bir kültür olarak akademi, bazı kötü düşünce ve varoluş alışkanlıklarını teşvik eder. Akademide pek çok insan akıllı olduğunuzu göstermenin biriyle iletişim kurmaktan daha önemli olduğunu düşünüyor. Aslında “zeki değil” denmesinden korkan bir yazar, anlamayı ve iletişimi engelleyen her türlü savunmayı inşa edecektir. Okuyucularına şunu söylüyor: “Eğer kızak köpeği gibi çalışırsan bunu anlayabilirsin; Eğer yapamıyorsan, bu durumda, bu senin sorunun.”
Çok fazla akademik okuyucunun bu şekilde davranan akademik yazıları zorlama deneyimine sahip olduğunu düşünüyorum. Açıkça ve net bir şekilde yazmanın daha akıllıca görülmeye, saygı kazanmaya daha yatkın olduğu ve aynı zamanda öğrenimi iletme olasılığının daha yüksek olduğu bize yeterince sık öğretilmiyor.
Ancak kültür çok kalıcıdır. Kültürü değiştirmenin ne kadar zor olabileceğini anlıyorum ve bu kitap, birçok akademik yazının üretildiği kültürü incelememiz için bize bir jest ve bir çağrıdır.
Siz bu kitap üzerinde çalışırken, yapay zekaya (özellikle de yazmak için kullanılabilecek ChatGBT'ye) ilişkin kamusal farkındalığın birdenbire ortaya çıktığını belirtmekte fayda var. Yapay zekanın akademik yazılara nasıl yardımcı olduğunu veya zarar verdiğini düşünüyorsunuz?
Yapay zeka bir araçtır. Yeni teknolojinin etkisini daha önce de absorbe ettik ve sanırım bunu tekrar yapacağız. Yapay zeka, uygulamalarımızın pek çok alanında meşru endişeleri dile getiriyor, ancak eninde sonunda alet çantamızda yerini alacağını ve onu düşünceli ve verimli bir şekilde kullanmak için yapmamız gerekeni yapacağımızı düşünüyorum.
Duyarlılığın önemi nedeniyle, yapay zekanın yerimizi alacağına dair büyük korkunun abartıldığını düşünüyorum. Bunu nasıl kullanacağımızı öğrenmenin henüz çok başındayız, ancak yazarların, özellikle de işlerini daha hızlı yapmalarına yardımcı olacaksa, kitlerinde başka bir araç bulundurmaktan eninde sonunda faydalanacaklarını umuyorum.
Okuyucuların kitabınızı okurken ne anlamalarını umuyorsunuz?
Yazarların gerçek kişi olan okuyucuyla iletişim kurması gerekir. Yazarlar olarak bizden bir şeyler öğrenmek isteyen bu insanların orada olduğunu anlar ve takdir edersek, onların ihtiyaçlarını anlayabilir ve öngörebiliriz. Daha iyi işler üreteceğiz. Bu çalışmanın bizden daha büyük bir şeyin parçası olma şansı var.
Akademik yazı yazmak bir girişimdir ve her bir yazar, olabileceği en iyi yazar olmalıdır. Bu işte birlikteyiz ve daha büyük toplumla birlikte sürdürülebilir ve üretken bir şekilde var olabilmemiz için bu topluluğun iyi yazılara ihtiyacı olduğunu anlayabilmeliyiz.
Cassuto, AM '85, Ph.D. '89, Fordham İngilizce profesörü ve gazeteci, yakın zamanda yeni bir kitap yayınladı: “Okuyucular Önemliymiş Gibi Akademik Yazım.” Proje fikrinin, yüksek lisans öğrencisiyken bilgilendirici yazı yazmayı öğretirken, farklı geçmişlere ve ilgi alanlarına sahip yazarların özellikle akademik yazımda iletişim becerilerini geliştirmelerine yardımcı olduğunu söyledi.
Cassuto'nun akademik yazıyı daha erişilebilir ve ilgi çekici hale getirmeye yardımcı olma arzusu, son yıllarda lisansüstü eğitimi yeniden düşünmek için devam eden tartışmalara katılımıyla örtüşüyor. Buradaki amaç, sadece gizli akademik ilgiye değil, toplumu ilerleten çalışmalara daha sıkı odaklanmak ve bu çalışmayı farklı izleyicilere daha iyi açıklayabilmektir.
Cassuto yakın zamanda Gazette'ye çalışmaları hakkında konuştu. Bu röportaj uzunluk ve netlik açısından düzenlendi.
Kitabınıza, tüm akademik yazarların kariyerlerine tek bir kişi için, yani öğretmenleri için yazmaya başladığını belirterek başlıyorsunuz. Bu neden sorun yaratıyor?
Bu, akademik yazmanın ilk sahnesidir: bir öğrenci, bir yerde, bir öğretmen için bir ödev yazar. Bu tekrar tekrar gerçekleşir ve akademik yazarlar topluluğunda sosyalleşmemizi sağlayan süreçtir.
Bu ilk sahnenin ayırt edici özelliği bence çok az dikkat çeken bir şey, yani okuyucuya (bu durumda öğretmene) para ödeniyor. Okuyucularınızın sonuna kadar okumaları için para aldıkları için asla sıkılmayacak veya cesaretleri kırılmayacak bir yazar olarak büyüyorsunuz. Bir anlamda okuyucunun o kadar da önemli olmadığını ve ne olursa olsun yanınızda olacağını öğreniyorsunuz.
Bu, kaçınılmaz olarak, yazarlar ilerledikçe çiçek açabilecek birçok potansiyel kötü alışkanlığın köküdür. Bu kitabın temel motivasyonlarından biri, yazarları bu ilişkiyi fark etmeye ve onu gölgede bırakmaya, sanki okuyucuya para ödenmiyormuş gibi yazmaya teşvik etmektir. Sonuçlar her açıdan çok daha iyi olacak.
Akademik yazılar, özellikle iyi düzyazıya değer veren okuyucular arasında kötü bir üne sahiptir.. Eleştirinin haklı olduğunu söyleyebilir misiniz?
Giderek daha da yaygınlaşıyor ve bu kitap hem bir el kitabı hem de bir tavsiye kitabı olarak hizmet ediyor. Bu kitabın atan kalbi.
Ancak bir diğer temel amaç da akademik yazarları bir topluluk olarak anlamaktır. Yazarken sadece kendimiz için yazmıyoruz. Eğer izleyicilerimizi bireysel ve kolektif olarak yabancılaştırırsak, bu hepimizin yarattığı daha büyük bir sorunun parçası olur.
Akademi ve yüksek öğrenim kamu malı olmalıdır. Bunun gerçekleşebilmesi için insanların söylediklerimizi duyacağı ve mesajı alacağı şekilde iletişim kurabilmemiz gerekiyor. Bunlar ister yarı iletkenlerin nasıl yapılacağı hakkında yazan bilim adamları olsun, ister akademi işini yapacak ve çevreyle ilgilenecekse, dünyanın bir yerinde meydana gelen bir olayın jeopolitik bağlamını nasıl anlamamız gerektiği hakkında yazan bir siyaset profesörü olsun. halka açıksa iletişimin sağlam olması gerekir. Aksi takdirde bu projeye küçümseme ve akademiden çıkanlara karşı şüphecilik yaratır. Bu, toplu olarak topluluğun işidir.
Nasıl daha iyi bir yazar olunacağına ilişkin ipuçları ve tavsiyeler kolektif bir amaç olmalıdır. Daha iyi olmalıyız; Birbirimize verimli bir şekilde bakmaya devam edebilmemiz için şehir ve elbise arasındaki ilişkiyi onarmalıyız.
Akademik yazarların en sık karşılaştığı tuzaklar nelerdir?
İşte en büyük hitlerden birkaçı: Birincisi, pek çok akademik yazarın hikayenin önemini anlamaması. Hikayeler, insanların yazmaya başlamasından bu yana birbirleriyle nasıl iletişim kurduğudur. İnsanlar hikaye anlatan hayvanlardır. Biz hikayeye göre yaşayan insanlarız ve her tartışma bir hikayedir ve her hikaye bir tartışmadır. Akademik yazarlar kendilerinin argüman ürettiğini düşünmeye alışkınlarsa, o zaman bunun anlatısal bir şekilde ortaya konması gerekir. Aksi takdirde bu kadar başarılı olamayacaktır.
Daha sonra akademik yazı jargonla dolup taşar. Jargonun kötü bir şey olması gerekmez; insanların aynı dili anlayan diğer insanlarla konuşması bir verimlilik olabilir. Ancak jargon bir grup içi ve bir grup dışı, anlayanlar ve anlamayanlar yaratır. Eğer okuyucunuz mutlaka o grubun bir üyesi değilse, o zaman – basitçe söylemek gerekirse – düşmanca davranıyorsunuz demektir. “Seni gerçekten umursamıyorum” diyorsun. Bu tür bir ilişki ne şu anda ne de gelecekte işbirliğine yol açmaz.
Üçüncüsü, pek çok akademik yazar soyut ile somut arasındaki gerekli ilişkiyi anlamıyor. Somut olmadan soyut, uzaklarda uçuşan bir grup havalı fikirden ibarettir. Okuyucu bunları anladığını düşündüğünde, bunların uzaklaşan birer demet olduğu ortaya çıkıyor. Ancak soyut olmadan, beton yalnızca bir tuğla yığınından, hiçbir şeyle birbirine bağlanmayan bir dizi gerçekten ibarettir. Soyut ve somutun bir arada var olabilmesi için ihtiyacımız var. Bir yazar bu gerekli bağlantıyı ihmal ederse büyük olasılıkla o kadar ikna edici olamayacaktır.
Akademik yazmanın aslında eğlenceli olabileceğini öne sürüyorsunuz. Akademik yazmayı daha eğlenceli hale getirmenin bir bilim insanına veya öğrenciye nasıl bir faydası olabilir?
Bence eğer yazarlar, diğer insanlarla konuşan insanlar olduklarını hatırlarlarsa, bu ilk adımdır. İyi ve kötü bilimsel yazılar arasında bir fark vardır ve bu sadece açıklık sorunlarıyla ilgili değildir; İyi bilim yazımı aynı zamanda duyarlılıkla da canlandırılır. Duyarlılık birçok biçim alabilir.
Bu kitapta pek çok canlı metafor kullanıyorum. Sadece öğretmek için değil aynı zamanda okuyucuyu gülümsetmek için de tasarlandılar. Benlik duygusunu veya ses duygusunu iletmenin farklı yolları vardır. Belirli bir disiplinin gelenekleri bunun etrafında yönergeler belirleyebilir, ancak yine de söz sahibi olabilirsiniz.
Yaratıcı yazma ve akademik yazma sıklıkla birbiriyle çelişen şeyler olarak görülüyor. Akademik yazı yaratıcı olabilir mi?
“Yaratıcı yazarlık” kurgu, şiir ve dramadan bahsederken kullandığımız bir sanat terimidir ancak cümledeki kelimelerin gerçekte ne anlama geldiğini düşünürsek, yaratıcı olan bir şey orijinaldir; canlılığı vardır.
Bu tanıma göre yaratıcı olmayan birçok kurgu, şiir ve drama bulabilirsiniz çünkü bunlar klişe, basmakalıp ve sayfada ölüdür. Ve tersine, yaratıcıya atfettiğimiz tüm bu nitelikleri sergileyen, akademik yazı gibi kurgu olmayan yazılar da bulabilirsiniz. Özgünlük var; sayfada hayati bir kıvılcım, bir yaşam duygusu var.
Tüm yazarlar kendilerini yaratıcı yazarlar olarak düşünmelidir; daha önce olmayan bir şeyi yaratmaya çalışırsanız elinizden gelenin en iyisini yapacağınızı düşünmelisiniz.
Bu kötü yazma alışkanlıklarından bazıları akademik kaygıdan ya da sizin çok güzel ifade ettiğiniz gibi yazarın “boş anket” olarak görülebileceği korkusundan kaynaklanıyor. Yazarlar bu korkunun üstesinden nasıl gelebilir?
Bir kültür olarak akademi, bazı kötü düşünce ve varoluş alışkanlıklarını teşvik eder. Akademide pek çok insan akıllı olduğunuzu göstermenin biriyle iletişim kurmaktan daha önemli olduğunu düşünüyor. Aslında “zeki değil” denmesinden korkan bir yazar, anlamayı ve iletişimi engelleyen her türlü savunmayı inşa edecektir. Okuyucularına şunu söylüyor: “Eğer kızak köpeği gibi çalışırsan bunu anlayabilirsin; Eğer yapamıyorsan, bu durumda, bu senin sorunun.”
Çok fazla akademik okuyucunun bu şekilde davranan akademik yazıları zorlama deneyimine sahip olduğunu düşünüyorum. Açıkça ve net bir şekilde yazmanın daha akıllıca görülmeye, saygı kazanmaya daha yatkın olduğu ve aynı zamanda öğrenimi iletme olasılığının daha yüksek olduğu bize yeterince sık öğretilmiyor.
Ancak kültür çok kalıcıdır. Kültürü değiştirmenin ne kadar zor olabileceğini anlıyorum ve bu kitap, birçok akademik yazının üretildiği kültürü incelememiz için bize bir jest ve bir çağrıdır.
Siz bu kitap üzerinde çalışırken, yapay zekaya (özellikle de yazmak için kullanılabilecek ChatGBT'ye) ilişkin kamusal farkındalığın birdenbire ortaya çıktığını belirtmekte fayda var. Yapay zekanın akademik yazılara nasıl yardımcı olduğunu veya zarar verdiğini düşünüyorsunuz?
Yapay zeka bir araçtır. Yeni teknolojinin etkisini daha önce de absorbe ettik ve sanırım bunu tekrar yapacağız. Yapay zeka, uygulamalarımızın pek çok alanında meşru endişeleri dile getiriyor, ancak eninde sonunda alet çantamızda yerini alacağını ve onu düşünceli ve verimli bir şekilde kullanmak için yapmamız gerekeni yapacağımızı düşünüyorum.
Duyarlılığın önemi nedeniyle, yapay zekanın yerimizi alacağına dair büyük korkunun abartıldığını düşünüyorum. Bunu nasıl kullanacağımızı öğrenmenin henüz çok başındayız, ancak yazarların, özellikle de işlerini daha hızlı yapmalarına yardımcı olacaksa, kitlerinde başka bir araç bulundurmaktan eninde sonunda faydalanacaklarını umuyorum.
Okuyucuların kitabınızı okurken ne anlamalarını umuyorsunuz?
Yazarların gerçek kişi olan okuyucuyla iletişim kurması gerekir. Yazarlar olarak bizden bir şeyler öğrenmek isteyen bu insanların orada olduğunu anlar ve takdir edersek, onların ihtiyaçlarını anlayabilir ve öngörebiliriz. Daha iyi işler üreteceğiz. Bu çalışmanın bizden daha büyük bir şeyin parçası olma şansı var.
Akademik yazı yazmak bir girişimdir ve her bir yazar, olabileceği en iyi yazar olmalıdır. Bu işte birlikteyiz ve daha büyük toplumla birlikte sürdürülebilir ve üretken bir şekilde var olabilmemiz için bu topluluğun iyi yazılara ihtiyacı olduğunu anlayabilmeliyiz.