Sık sık seçmek için yeryüzüne konduğumuzu düşünüyor. Kağıt mı plastik mi? Kola mı yoksa Pepsi mi? “Yolunu bul,” diye bağırıyor Burger King. Tartışmalı politika tartışmalarında, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler tarafları için tartışmak için tercih edilen dili kullanıyorlar-seçim yanlısı, okul seçimi. Seçim, çağdaş özgürlük kavramlarından ayrılamayan bir slam dunk.
Sophia Rosenfeld, Ph.D. '96, Pennsylvania Üniversitesi tarih profesörü. Sağduyu ve gerçeğin tarihi hakkında kitaplar yazdıktan sonra Rosenfeld seçim denedi. “Beni nadiren tartıştığımız özellikle önemli bir şey olarak vurdu” dedi. “Yine de, birçok yönden, kapitalist kültür ve demokratik kültürün kesişme şekli birleştirici bir noktaydı.”
“Seçim Çağı” nda Rosenfeld, Choice'in öne çıkma ve kabul için kıvrımlı yolunu izler. Sınırsız seçimin her zaman şeylerin doğal düzeni olarak kabul edilmediğini vurguluyor – ve eğer bu kadar özgür olması gerekiyorsa, genellikle bu kadar külfetli hissedebileceğini merak ediyor.
Örneğin Adem ve Havva'nın hikayesi, seçmenin güçlü, özgür doğasının bir kanıtı değildir. Benzer şekilde, Rosenfeld, Aşil'in uzun bir yaşam veya kahramanca ölüm arasındaki seçimi alegorisinin “karar vermesinin eşit olmayan iki seçeneğe kaynadığı” bir senaryo olduğuna dikkat çekiyor.
Sylvia Plath, Margaret Wilkerson Sexton ve Frances Burney'nin “seçim yapma ve özerk, özgür bir benliğin inşası” arasındaki büyüyen ilişkiyi izlemek için romanlara atıfta bulunuyor.
Rosenfeld'in görüşüne göre, tüketicilik yüzyıllardır, seçimin sosyal, ekonomik ve politik yaşam için giderek daha önemli hale geldiği. İlk bölüm, 18. yüzyıl İngiliz müzayedecilerinin icat ettiği bir zamanlar yeni bir deneyim olan “Alışveriş” in kökenlerini araştırıyor.
Müzayedecilerin en önde gelenleri olan Bay Cock, envanterden kurtulma sürecini, insanların “seçim” mallarını inceleyebilecekleri ve kendi ayırt etme güçlerini gösterebilecekleri bir sosyal etkinliğe dönüştüren zorunlu olmayan mallar satma sistemine öncülük etti. Sayın Cock, belirli bir ihtiyacı olan bir pazara giren müşteriler yerine, “alışverişi” kendi etkinliği olarak görmeye teşvik etti.
Uygulama yayıldı, Rosenfeld şöyle yazıyor: “[C]Ustomers, on sekizinci yüzyılın ortalarında, bol miktarda 'seçim' veya 'büyük bir seçim' veya 'en büyük seçim' mevcut olacağı durumlarla yüzleşecekleri, ancak bunlardan da ihtiyaç duyacağı durumlarla yüzleşecekleri söylendi. ”
Seçim merkeziliği, tüketici yaşamından sosyal ve politik yaşama ve çoğu zaman Rosenfeld'in kabul ettiği şekilde olumludur.
Kadınların oy hakkı, sivil haklar ve doğrudan temsil için siyasi hareketler kısmen genişletilmiş kişisel seçim vizyonuna kullanılan bir halktan kaynaklanmaktadır. Çeşitli bölümlerde Rosenfeld, bu değişen normların dini, bir ortak ve seçilmiş yetkilileri giderek daha kişisel yollarla seçme özgürlüğünü nasıl etkilediğini izler.
Bu keşifler, modern siyasi ve sosyal uygulamalar için beklenmedik kökenleri ortaya koymaktadır.
Rosenfeld, ABD'de oy kullanmanın varsayılan yolunun – sadece özel bir standda oy vermek için halka açık bir yerde toplanmanın – kişisel seçim görüşünden kaynaklandığını savunuyor. Birçok Amerikalı ve İngiliz adam bir zamanlar oylamayı bireysel olarak ve kişisel hevesle, artan bireysel seçimin önceliği, oylamanın kamuoyundan uzaklaşmasına, genellikle oybirliğiyle oylamaya ve özel oylamaya doğru yol açmasına yardımcı oldu.
“Seçim Çağı” boyunca Rosenfeld, seçim sayısını artırmanın her zaman insanlara daha fazla özgürlük vermenin yolu olarak görüldüğü fikrine meydan okuyor.
Seçim algısının nasıl değiştiğini anlatarak, geniş bir seçim mutlu toplumda bile, verdiğimiz kararları nasıl şekillendiren çerçevelerin ve tarihsel emsallerin nasıl olduğunu da ortaya koyuyor. Amerikalılar seçme gücünden gurur duysa da, örneğin kâr için bir böbrekten vazgeçmeyi seçen az sayıda soru yasası.
Benzer şekilde, Rosenfeld daha fazla seçeneğin mutlaka daha fazla özgürlük anlamına gelmediğini savunuyor. Birkaç kişi üzerinde bir tüp diş macunu seçmek hafif bir eğlence olabilir, ancak düzensiz, etkisiz diş macunu seçeneklerine sahip olmak bu seçimi sinir bozucu hale getirecektir.
Bazen Rosenfeld, Amerikan seçime vurgu yapmanın kişisel bir karar değil, ortak eylem gerektiren politik eylemi hayal etmeyi zorlaştırdığına inanıyor. Birçok sağlık planı arasında, zorlanması zor olasılıklarla karar vermek yerine, “Bence çoğumuz iyi bir planla daha iyi hisseder.” Dedi. Bu noktaya ulaşmak sadece seçmekten daha fazlasını gerektirir.
Rosenfeld, tercih edilen tuzaklarla daha az ilgileniyor ve nasıl kabul edildiğiyle daha fazla ilgileniyor. Seçim zaten kazandı. Ama seçim istediğimizi söylediğimizde, gerçekten ne istiyoruz?
Sophia Rosenfeld, Ph.D. '96, Pennsylvania Üniversitesi tarih profesörü. Sağduyu ve gerçeğin tarihi hakkında kitaplar yazdıktan sonra Rosenfeld seçim denedi. “Beni nadiren tartıştığımız özellikle önemli bir şey olarak vurdu” dedi. “Yine de, birçok yönden, kapitalist kültür ve demokratik kültürün kesişme şekli birleştirici bir noktaydı.”
“Seçim Çağı” nda Rosenfeld, Choice'in öne çıkma ve kabul için kıvrımlı yolunu izler. Sınırsız seçimin her zaman şeylerin doğal düzeni olarak kabul edilmediğini vurguluyor – ve eğer bu kadar özgür olması gerekiyorsa, genellikle bu kadar külfetli hissedebileceğini merak ediyor.
Örneğin Adem ve Havva'nın hikayesi, seçmenin güçlü, özgür doğasının bir kanıtı değildir. Benzer şekilde, Rosenfeld, Aşil'in uzun bir yaşam veya kahramanca ölüm arasındaki seçimi alegorisinin “karar vermesinin eşit olmayan iki seçeneğe kaynadığı” bir senaryo olduğuna dikkat çekiyor.
Sylvia Plath, Margaret Wilkerson Sexton ve Frances Burney'nin “seçim yapma ve özerk, özgür bir benliğin inşası” arasındaki büyüyen ilişkiyi izlemek için romanlara atıfta bulunuyor.
Rosenfeld'in görüşüne göre, tüketicilik yüzyıllardır, seçimin sosyal, ekonomik ve politik yaşam için giderek daha önemli hale geldiği. İlk bölüm, 18. yüzyıl İngiliz müzayedecilerinin icat ettiği bir zamanlar yeni bir deneyim olan “Alışveriş” in kökenlerini araştırıyor.
Müzayedecilerin en önde gelenleri olan Bay Cock, envanterden kurtulma sürecini, insanların “seçim” mallarını inceleyebilecekleri ve kendi ayırt etme güçlerini gösterebilecekleri bir sosyal etkinliğe dönüştüren zorunlu olmayan mallar satma sistemine öncülük etti. Sayın Cock, belirli bir ihtiyacı olan bir pazara giren müşteriler yerine, “alışverişi” kendi etkinliği olarak görmeye teşvik etti.
Uygulama yayıldı, Rosenfeld şöyle yazıyor: “[C]Ustomers, on sekizinci yüzyılın ortalarında, bol miktarda 'seçim' veya 'büyük bir seçim' veya 'en büyük seçim' mevcut olacağı durumlarla yüzleşecekleri, ancak bunlardan da ihtiyaç duyacağı durumlarla yüzleşecekleri söylendi. ”
Seçim merkeziliği, tüketici yaşamından sosyal ve politik yaşama ve çoğu zaman Rosenfeld'in kabul ettiği şekilde olumludur.
Kadınların oy hakkı, sivil haklar ve doğrudan temsil için siyasi hareketler kısmen genişletilmiş kişisel seçim vizyonuna kullanılan bir halktan kaynaklanmaktadır. Çeşitli bölümlerde Rosenfeld, bu değişen normların dini, bir ortak ve seçilmiş yetkilileri giderek daha kişisel yollarla seçme özgürlüğünü nasıl etkilediğini izler.
Bu keşifler, modern siyasi ve sosyal uygulamalar için beklenmedik kökenleri ortaya koymaktadır.
Rosenfeld, ABD'de oy kullanmanın varsayılan yolunun – sadece özel bir standda oy vermek için halka açık bir yerde toplanmanın – kişisel seçim görüşünden kaynaklandığını savunuyor. Birçok Amerikalı ve İngiliz adam bir zamanlar oylamayı bireysel olarak ve kişisel hevesle, artan bireysel seçimin önceliği, oylamanın kamuoyundan uzaklaşmasına, genellikle oybirliğiyle oylamaya ve özel oylamaya doğru yol açmasına yardımcı oldu.
“Seçim Çağı” boyunca Rosenfeld, seçim sayısını artırmanın her zaman insanlara daha fazla özgürlük vermenin yolu olarak görüldüğü fikrine meydan okuyor.
Seçim algısının nasıl değiştiğini anlatarak, geniş bir seçim mutlu toplumda bile, verdiğimiz kararları nasıl şekillendiren çerçevelerin ve tarihsel emsallerin nasıl olduğunu da ortaya koyuyor. Amerikalılar seçme gücünden gurur duysa da, örneğin kâr için bir böbrekten vazgeçmeyi seçen az sayıda soru yasası.
Benzer şekilde, Rosenfeld daha fazla seçeneğin mutlaka daha fazla özgürlük anlamına gelmediğini savunuyor. Birkaç kişi üzerinde bir tüp diş macunu seçmek hafif bir eğlence olabilir, ancak düzensiz, etkisiz diş macunu seçeneklerine sahip olmak bu seçimi sinir bozucu hale getirecektir.
Bazen Rosenfeld, Amerikan seçime vurgu yapmanın kişisel bir karar değil, ortak eylem gerektiren politik eylemi hayal etmeyi zorlaştırdığına inanıyor. Birçok sağlık planı arasında, zorlanması zor olasılıklarla karar vermek yerine, “Bence çoğumuz iyi bir planla daha iyi hisseder.” Dedi. Bu noktaya ulaşmak sadece seçmekten daha fazlasını gerektirir.
Rosenfeld, tercih edilen tuzaklarla daha az ilgileniyor ve nasıl kabul edildiğiyle daha fazla ilgileniyor. Seçim zaten kazandı. Ama seçim istediğimizi söylediğimizde, gerçekten ne istiyoruz?