Test Tezini Test etmek için Acil Krediler
Anayasa Mahkemesi Siyah ve Yeşil Ev
Mevcut bağlantıyı kopyalayın
Anma listesine ekle
Koalisyon, 2024 bütçesini üç acil kredi ile finanse edebildi mi? Anayasa Mahkemesi şimdi bu konuda olmalı. Ve mevcut bütçe için ne takip ediyor?
Devlet Parlamentosu hangi koşullar altında acil krediler kullanabilir, geri ödemeyi tam olarak nasıl planlamak zorunda ve sınırların nerede olduğu – Devlet Anayasa Mahkemesi şu anda bu soruyu ele almaktadır. Müzakere, diğer şeylerin yanı sıra üç acil kredi ile finanse edilen 2024 bütçesine karşı SPD ve FDP tarafından standart bir standartla müzakere edildi. SPD ve FDP, üç acil krediyi de anayasaya aykırı olarak görüyor. Mahkeme, Nisan ayında soruya karar vermek istiyor.
Eyalet Anayasa Mahkemesi Başkanı Christoph Brüning, acil kredilerle ilgili diğer anayasa mahkemelerinden zaten dört karar olduğunu söyledi. Bununla birlikte, bunlar Schleswig-holstein'da anlamsızdır.
“Mahkemenin hane halkı etkilerini devlet parlamentosundan daha iyi bilemeyeceğini öne sürecek çok şey var.” Dedi. Mahkemenin kararının aşağıdaki haneler üzerinde etkisi olabilir. Brüting'e göre, sınav bir geri ödeme planı sorununu da ele alıyor.
Anayasaya aykırı mı uygulanıyor?
SPD ve FDP'nin süreç temsilcisi Simon Kempny, müzakerede yasa koyucu tarafından sağlanan acil krediler olasılığının ani, akut ve öngörülemeyen katmanlarla sınırlı olduğunu vurguladı. Politikacılar, “yeni bir normal pozisyon” olarak gelişmiş olsalar bile, öngörü de olsa kalıcı olarak farklı tepki vermelidir.
“Borçlarla zaman alıyorsun,” dedi Kempny. “Sonunda, vergi mükellefleri her zaman finanse etmek zorundalar.” Politikacılar kendini sınırlamak zorundalar. “Siyaset bir şey değil.”
Devlet Parlamentosu'nun yetkili temsilcisi Florian Becker, federal ve eyalet düzeyi arasındaki borç frenindeki farklılıklara atıfta bulundu. Diyerek şöyle devam etti: “Bugün burada müzakere etmiyoruz ve devletin krizde hareket etme yeteneğinden daha az değil.” Ülkenin fonları çok daha fazla belirleniyor. Diyerek şöyle devam etti: “Ülke sadece bir krizde memurları serbest bırakamaz.”
Becker, “İşte burada acil bir durumda hane halkında önemli ölçüde daha az esneklik.” Dedi. Devlet parlamentosu acil durumları tamamen haklı bir şekilde göstermişti. Bunların birlikte düşünülmesi gerekiyordu. “Dünyadaki hiçbir para fırtına dalgalanmasını önleyemez veya ortadan kaldıramaz.”
2024'te CDU ve Yeşiller, Ekim 2023'te Savaş, Korona Pandemi ve Baltık Denizi selinin sonuçlarıyla acil krediler kurdu. 2024 için aniden 573 milyon avro idi. 2024'teki pandemi geri dönmeye devam etti.
Hakimler sadece milletvekillerinin bütçeye karar verdikleri temel sorunu değil, aynı zamanda acil kredilerin kaydedilmesinin nedenleriyle de ele alındılar.
Brüting, örneğin, Fırtına Serpeği Acil Kredisi'nden masrafların anlaşılması gerektiğini söyledi. Bu, Corona'ya yetişmek için bir okul programı için de geçerlidir. Öte yandan, toplu taşıma veya bisiklet yollarına yatırım yaparken de pandemi ile ilişkili olan daha zordur – bağlantı artık ilk bakışta tanınamaz. Acil kredi acenteleri ile, kara yeşili, örneğin domuz ahırlarına yapılan yatırımları da finanse etti.
SPD parlamenter grup lideri Serpil Midyatli için müzakere davanın öneminin altını çizdi. “Acil kredilerin anayasal olarak ele alınması elbette bir devlet hükümeti tarafından garanti edilmelidir.” Geri ödeme planının olmaması, 2025 bütçesinde devam eden ciddi bir işçilik olmaya devam ediyor.
FDP iç politikacı BeHaberler Buchholz da benzer şekilde gördü. Mahkeme, eyalet hükümeti ve devlet parlamentosundaki çoğunluğu çok eleştirdi. Diyerek şöyle devam etti: “Uygulamayla izlediğimiz tüm sorular, bunun anayasaya aykırı olduğunu düşünüyoruz, Senato tarafından tamamen aynı şekilde eleştirildi.”
Bu, bir korona acil durumunun varlığından, etkili bir geri ödeme planının olup olmadığı sorusuna Ukrayna kredisinin nedenlerine gider. Diyerek şöyle devam etti: “Bazıları verilen cevaplar, hakimleri ikna etmiş gibi görünmüyor.”
FDP parlamento grubu lideri Christopher Vogt için koalisyonun bu şeyleri normal hane halkının dışında tutmak istediği açıktır. “Böylece tasarruf etmek zorunda değilsin.”
Maliye Devlet Sekreteri Oliver Rabe'ye göre, ülkenin normal bütçeden üç acil durumun ek maliyetleriyle başa çıkması mümkün değildi. Ülkenin borç dağı yaklaşık 32 milyar avro.
2024 mali yılı çoktan gitti, ancak siyah-yeşil acil durum kredisi ile çalışmaya devam ediyor. Cari yılın bütçesi 272 milyon avro acil durum kredisi içeriyor – bu sefer sadece Rusya'nın Ukrayna'ya yaptığı saldırı savaşının sonuçlarıyla haklı.
Geçici bütçeye göre, Schleswig-Holstein acil krediye göre 493,8 milyon avroyu etkili bir şekilde finanse etti. Başlangıçta, eyalet parlamentosu hükümete 1,5 milyar avro acil kredileri kabul etme yetkisi verdi, ancak Ekim ayında bu meblağı ek bütçe ile 1,2 milyar avroya düşürdü.
Anayasa Mahkemesi Başkanı Brüning, mahkemenin kararını 8 veya 15 Nisan'da açıklayacağını açıkladı.
DPA
Anayasa Mahkemesi Siyah ve Yeşil Ev
Mevcut bağlantıyı kopyalayın
Anma listesine ekle
Koalisyon, 2024 bütçesini üç acil kredi ile finanse edebildi mi? Anayasa Mahkemesi şimdi bu konuda olmalı. Ve mevcut bütçe için ne takip ediyor?
Devlet Parlamentosu hangi koşullar altında acil krediler kullanabilir, geri ödemeyi tam olarak nasıl planlamak zorunda ve sınırların nerede olduğu – Devlet Anayasa Mahkemesi şu anda bu soruyu ele almaktadır. Müzakere, diğer şeylerin yanı sıra üç acil kredi ile finanse edilen 2024 bütçesine karşı SPD ve FDP tarafından standart bir standartla müzakere edildi. SPD ve FDP, üç acil krediyi de anayasaya aykırı olarak görüyor. Mahkeme, Nisan ayında soruya karar vermek istiyor.
Eyalet Anayasa Mahkemesi Başkanı Christoph Brüning, acil kredilerle ilgili diğer anayasa mahkemelerinden zaten dört karar olduğunu söyledi. Bununla birlikte, bunlar Schleswig-holstein'da anlamsızdır.
“Mahkemenin hane halkı etkilerini devlet parlamentosundan daha iyi bilemeyeceğini öne sürecek çok şey var.” Dedi. Mahkemenin kararının aşağıdaki haneler üzerinde etkisi olabilir. Brüting'e göre, sınav bir geri ödeme planı sorununu da ele alıyor.
Anayasaya aykırı mı uygulanıyor?
SPD ve FDP'nin süreç temsilcisi Simon Kempny, müzakerede yasa koyucu tarafından sağlanan acil krediler olasılığının ani, akut ve öngörülemeyen katmanlarla sınırlı olduğunu vurguladı. Politikacılar, “yeni bir normal pozisyon” olarak gelişmiş olsalar bile, öngörü de olsa kalıcı olarak farklı tepki vermelidir.
“Borçlarla zaman alıyorsun,” dedi Kempny. “Sonunda, vergi mükellefleri her zaman finanse etmek zorundalar.” Politikacılar kendini sınırlamak zorundalar. “Siyaset bir şey değil.”
Devlet Parlamentosu'nun yetkili temsilcisi Florian Becker, federal ve eyalet düzeyi arasındaki borç frenindeki farklılıklara atıfta bulundu. Diyerek şöyle devam etti: “Bugün burada müzakere etmiyoruz ve devletin krizde hareket etme yeteneğinden daha az değil.” Ülkenin fonları çok daha fazla belirleniyor. Diyerek şöyle devam etti: “Ülke sadece bir krizde memurları serbest bırakamaz.”
Becker, “İşte burada acil bir durumda hane halkında önemli ölçüde daha az esneklik.” Dedi. Devlet parlamentosu acil durumları tamamen haklı bir şekilde göstermişti. Bunların birlikte düşünülmesi gerekiyordu. “Dünyadaki hiçbir para fırtına dalgalanmasını önleyemez veya ortadan kaldıramaz.”
2024'te CDU ve Yeşiller, Ekim 2023'te Savaş, Korona Pandemi ve Baltık Denizi selinin sonuçlarıyla acil krediler kurdu. 2024 için aniden 573 milyon avro idi. 2024'teki pandemi geri dönmeye devam etti.
Hakimler sadece milletvekillerinin bütçeye karar verdikleri temel sorunu değil, aynı zamanda acil kredilerin kaydedilmesinin nedenleriyle de ele alındılar.
Brüting, örneğin, Fırtına Serpeği Acil Kredisi'nden masrafların anlaşılması gerektiğini söyledi. Bu, Corona'ya yetişmek için bir okul programı için de geçerlidir. Öte yandan, toplu taşıma veya bisiklet yollarına yatırım yaparken de pandemi ile ilişkili olan daha zordur – bağlantı artık ilk bakışta tanınamaz. Acil kredi acenteleri ile, kara yeşili, örneğin domuz ahırlarına yapılan yatırımları da finanse etti.
SPD parlamenter grup lideri Serpil Midyatli için müzakere davanın öneminin altını çizdi. “Acil kredilerin anayasal olarak ele alınması elbette bir devlet hükümeti tarafından garanti edilmelidir.” Geri ödeme planının olmaması, 2025 bütçesinde devam eden ciddi bir işçilik olmaya devam ediyor.
FDP iç politikacı BeHaberler Buchholz da benzer şekilde gördü. Mahkeme, eyalet hükümeti ve devlet parlamentosundaki çoğunluğu çok eleştirdi. Diyerek şöyle devam etti: “Uygulamayla izlediğimiz tüm sorular, bunun anayasaya aykırı olduğunu düşünüyoruz, Senato tarafından tamamen aynı şekilde eleştirildi.”
Bu, bir korona acil durumunun varlığından, etkili bir geri ödeme planının olup olmadığı sorusuna Ukrayna kredisinin nedenlerine gider. Diyerek şöyle devam etti: “Bazıları verilen cevaplar, hakimleri ikna etmiş gibi görünmüyor.”
FDP parlamento grubu lideri Christopher Vogt için koalisyonun bu şeyleri normal hane halkının dışında tutmak istediği açıktır. “Böylece tasarruf etmek zorunda değilsin.”
Maliye Devlet Sekreteri Oliver Rabe'ye göre, ülkenin normal bütçeden üç acil durumun ek maliyetleriyle başa çıkması mümkün değildi. Ülkenin borç dağı yaklaşık 32 milyar avro.
2024 mali yılı çoktan gitti, ancak siyah-yeşil acil durum kredisi ile çalışmaya devam ediyor. Cari yılın bütçesi 272 milyon avro acil durum kredisi içeriyor – bu sefer sadece Rusya'nın Ukrayna'ya yaptığı saldırı savaşının sonuçlarıyla haklı.
Geçici bütçeye göre, Schleswig-Holstein acil krediye göre 493,8 milyon avroyu etkili bir şekilde finanse etti. Başlangıçta, eyalet parlamentosu hükümete 1,5 milyar avro acil kredileri kabul etme yetkisi verdi, ancak Ekim ayında bu meblağı ek bütçe ile 1,2 milyar avroya düşürdü.
Anayasa Mahkemesi Başkanı Brüning, mahkemenin kararını 8 veya 15 Nisan'da açıklayacağını açıkladı.
DPA