Mobil bankacılık ve internet bankacılığı kullanmasın artmasıyla birlikte dolandırıcılık hadiseleri da artıyor. Dolandırıcılar fishing biçimleri ve siber saldırılar ile vatandaşın parasını ele geçirebiliyor. Yargıtay bu hususla ilgili kritik bir karar aldı.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, müşterinin üçüncü şahıslarla iş birliği yahut kusurlu davranışı olmadığı müddet, bankanın hesaplardaki para güvenliğini sağlamak zorunda olduğuna karar vererek, internet dolandırıcılığı yoluyla bankadaki parası çekilen kişinin ziyanından bankanın sorumlu olduğuna hükmetti.
Olay nasıl nasıl gerçekleşti?
Yargıtay’ın gündemine yansıyan olay Eskişehir’de yaşandı. Özel bir bankanın Eskişehir şubesinde hesabı bulunan davacı ismine bankanın Hatay İskenderun Şubesinde hesap açıldı. Davacının bilgisi haricinde Eskişehir’den İskenderun Şubesine para transferi gerçekleştirildi, oradan da diğer bir vilayetteki şubeden çekildi. Davacı, kendisinin bilgi ve talimatı haricinde yapılan süreçle ilgili bildirim yapılmadığını, bankanın kusurlu davrandığını, itina yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtti ve internet bankacılığı sebebiyle uğradığı zararın faiziyle bir arada kendisine ödenmesini talep etti. Banka, havale süreci sırasında davacının telefon ile aranarak sorulan tüm sorulara hakikat karşılık verdiğini, birinci havalenin gerçekleştirildiğini ikinci ödeme esnasında ise imza teyidi alınamadığı için sürecin gerçekleştirilmediğini belirterek, bilgi süreç sistemlerinin her tarafıyla inançlı olduğunu, BDDK tarafınca nizamlı olarak denetlendiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etti. Davaya bakan Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bankanın kusuru olmadığına, davarın reddine karar verdi. Karara itiraz gelince Yargıtay lokal mahkemenin sonucunı bozdu.
GTA 6 sızıntısının şüphelisi 17 yaşındaki hacker tutuklandı
2 gün evvel eklendi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafınca alınan kararda şu sözlere yer verildi:
“İşlemde davacının üçüncü şahıslarla iş birliği yaparak yahut öbür biçimde kusurlu davrandığı ispatlanamamıştır. Davalı banka tarafınca, hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, berbat niyetli şahısların süreçlerine karşı korunamadığı, güvenlik tedbirlerini geliştirmediği, bu tedbirleri kullanmayı, müşterileri için mecburî hâle getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı banka hesaptan çekilen tüm paradan sorumludur. Bunun unsur olarak kabulü gerekir.”
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, müşterinin üçüncü şahıslarla iş birliği yahut kusurlu davranışı olmadığı müddet, bankanın hesaplardaki para güvenliğini sağlamak zorunda olduğuna karar vererek, internet dolandırıcılığı yoluyla bankadaki parası çekilen kişinin ziyanından bankanın sorumlu olduğuna hükmetti.
Olay nasıl nasıl gerçekleşti?
Yargıtay’ın gündemine yansıyan olay Eskişehir’de yaşandı. Özel bir bankanın Eskişehir şubesinde hesabı bulunan davacı ismine bankanın Hatay İskenderun Şubesinde hesap açıldı. Davacının bilgisi haricinde Eskişehir’den İskenderun Şubesine para transferi gerçekleştirildi, oradan da diğer bir vilayetteki şubeden çekildi. Davacı, kendisinin bilgi ve talimatı haricinde yapılan süreçle ilgili bildirim yapılmadığını, bankanın kusurlu davrandığını, itina yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtti ve internet bankacılığı sebebiyle uğradığı zararın faiziyle bir arada kendisine ödenmesini talep etti. Banka, havale süreci sırasında davacının telefon ile aranarak sorulan tüm sorulara hakikat karşılık verdiğini, birinci havalenin gerçekleştirildiğini ikinci ödeme esnasında ise imza teyidi alınamadığı için sürecin gerçekleştirilmediğini belirterek, bilgi süreç sistemlerinin her tarafıyla inançlı olduğunu, BDDK tarafınca nizamlı olarak denetlendiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etti. Davaya bakan Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bankanın kusuru olmadığına, davarın reddine karar verdi. Karara itiraz gelince Yargıtay lokal mahkemenin sonucunı bozdu.
GTA 6 sızıntısının şüphelisi 17 yaşındaki hacker tutuklandı
2 gün evvel eklendi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafınca alınan kararda şu sözlere yer verildi:
“İşlemde davacının üçüncü şahıslarla iş birliği yaparak yahut öbür biçimde kusurlu davrandığı ispatlanamamıştır. Davalı banka tarafınca, hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, berbat niyetli şahısların süreçlerine karşı korunamadığı, güvenlik tedbirlerini geliştirmediği, bu tedbirleri kullanmayı, müşterileri için mecburî hâle getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı banka hesaptan çekilen tüm paradan sorumludur. Bunun unsur olarak kabulü gerekir.”