Caroline Levine, beşeri bilimlerdeki düşünürler arasında “eylemsizlik konusunda güçlü bir ısrar” görüyor ve bunun yanlış bir yol olduğunu düşünüyor.
Cornell Üniversitesi edebiyat profesörü, geçen hafta İngilizce Bölümü'nün ev sahipliği yaptığı Barker Center tartışmasında bu bilim adamlarının iklim krizi konusunda harekete geçmesi gerektiğini savundu. Etkinlikte, Levine ile İngilizce ve Afrika ve Afro-Amerikan çalışmaları alanında yardımcı doçent olan Jesse McCarthy arasında, beşeri bilimlerin günün en acil konularında fazla aktivist olup olmadığı konusunda yeterince aktivist olup olmadığı konusunda canlı bir karşılıklı konuşma yaşandı.
Levine, beşeri bilimlerdeki akademisyenlerin özellikle iklim değişikliği konusunda daha somut adımlar atması gerektiği yönündeki tutumunu açıkça ortaya koydu.
“İklim krizi hızlanırken, birkaç yıldır neyin anlamlı eylem sayılacağını bulmaya çalışıyorum… En kötünün gerçekleşmesini durdurmak için ne yapabiliriz?” dedi Levine. “Görünüşe göre bu, edebiyat araştırmalarında çok alışılmadık bir soru.”
Levine, akademisyenlerin siyasi eyleme geçmesine karşı tavsiyelerde bulunan geniş bir düşünürler yelpazesinin argümanlarına dikkat çekti. Bunların arasında daha iyi bir dünya hayaline karşı çıkan Michel Foucault gibi filozoflar; Levine'nin Cornell meslektaşı Karen Pinkus gibi “pratik olanın zulmüne” karşı uyarıda bulunan çevre hümanistleri; ve edebiyatın toplumsal bir misyona hizmet etmesine gerek kalmadan değerli olduğunu savunan John Guillory gibi edebiyat eleştirmenleri.
Levine, ütopik bir gelecek tasavvur eden bilim kurgu ve fantazi yazarlarının bile toplumun bu amaçlara ulaşmak için atabileceği adımları belirlemekten sıklıkla kaçındığını belirtti.
Levine, “Siz veya ben, iklim krizine çözüm bulmak için nasıl harekete geçeceğimizi bulmak istersek, bu düşünürlerin tümü kasıtlı olarak ve prensip olarak bize herhangi bir rehber veya harita vermeyi reddedecektir” dedi. “Bana göre bunun sonuçları son derece rahatsız edici.”
Eylemsizliği tarihsel bağlama oturttu ve kısmen akademinin bilimsel bilgiyi “dünyanın zorlu ve kargaşasından” ayırma yönündeki uzun geleneğini suçladı.
Levine, “Seneca ve St. Jerome'a kadar uzanan bir geçmişte, akademisyenin gerçek bilgiyi üretebilmesi için dünyadan bir tür sert ayrılığa veya kopuşa sahip olması gerekiyordu” dedi. “Bu fikrin ayak izlerini bugün hala üniversitede, özellikle de liberal sanatlar kolejinde görüyoruz.”
McCarthy, Levine'in beşeri bilimler akademisyenlerinin aktif katılıma karşı olduğu yönündeki iddiasına karşı çıktı.
McCarthy, “Yorumlamayla ilgileniyoruz” dedi. “Bizim için yorum mutlaka açık uçludur. Öyle olmasaydı, yalnızca politik olarak çok tehlikeli olmakla kalmazdı, aynı zamanda bizim için hümanist bir araştırma olarak da tanınmazdı. Estetik nesnenin yorumlanma olanaklarının çokluğuyla veya bir şeyin açık uçlu olmasıyla ilgileniyoruz.”
Levine neden açık uçluluğun hümanistlerin tek değeri olması gerektiğini sorarak karşılık verdi.
“Açık uçluluk ne içindir? Bizim için ne kadar faydası olabilir?” dedi Levine. “Peki bu edebi ve estetik objelerle yapabileceğimiz diğer şeyler neler?”
Levine, beşeri bilimlerde eylemsizliğin zararlı olduğuna ve iklim değişikliğini sona erdirmenin yükünü kurumsal kirleticilerden ziyade bireysel tüketicilere yüklemek için uzun süredir geri dönüşüm ve karbon ayak izi üzerine halkla ilişkiler kampanyalarından yararlanan fosil yakıt endüstrisinin çıkarlarına hizmet ettiğine inanıyor.
Levine, beşeri bilim uzmanlarının, sosyal ve politik dünyaya “biçimcilik” (edebiyat eleştirmenlerinin metinleri dil ve yapıyı yakından analiz etmek için kullandıkları bir yaklaşım) yöntemlerini uygulayarak ileriye yönelik daha iyi bir yol haritası çizebileceklerini öne sürdü.
Örneğin, “Oliver Twist” gibi talihsiz hikayelerdeki mutlu sonlar, karakterlerin gelecekte başarılı bir şekilde devam etmelerine dair bir vizyonun taslağını çiziyor. Levine, gerçek hayattaki mutlu sonların, 1955 Montgomery Otobüs Boykotu'nun başarısının modern sivil haklar hareketinin devamını nasıl teşvik ettiği gibi ileriye dönük iyimser bir yol da çizebileceğini söyledi.
Benzer şekilde, “Koç Carter” gibi filmlerde sıklıkla görülen “mücadele eden takım” şeklindeki edebi kinaye, insanları dirençli, değişim yaratan kolektifler halinde organize etmeye yönelik modeller sağlar.
McCarthy, edebi biçimlerin pragmatik ya da çözüm odaklı olmak zorunda kalmadan da pratik eyleme ilham vermesinin mümkün olduğuna dikkat çekti. Örneğin, McCarthy, “Üstesinden Geleceğiz” adlı manevi parçanın, uzak gelecekte “bir gün”e odaklanan şarkı sözlerine sahip olmasına rağmen Sivil Haklar Hareketi'nin güçlü bir parçası olduğunu söyledi.
“Belirli bir tarihsel deneyimin ağırlığından doğan trajik bir iyimserlikle aşılanmıştır ve evet, bu olanaklar kolektiflerin pratik eylem için var olmasını sağlamıştır. Ancak formun kendisi ile ilham verdiği eylem arasında bir eşbiçimlilik yok.”
Levine bu durumda şarkı sözlerini bir edebiyat eleştirmeninin yaptığı gibi yorumlamayacağını, bunun yerine formun bağlamı hakkında paylaşılan, tekrarlanan bir şarkı olarak daha geniş düşüneceğini söyledi.
Levine, “Bana göre maneviyatın biçimiyle ilgili önemli olan tekrarlamadır, bunu herkesin bilmesidir” dedi. “Şarkıya katılabilmeleri, bedenleri ve sesleri bir araya getirmektir.”
İngilizce Tartışmalar serisinin bir parçası olan geçen haftaki tartışma, günümüz kültüründeki önemli ve tartışmalı konuları ele almak için edebi alanı kullanmak amacıyla düzenlendi.
Byron ve Anita Wien Drama ve Edebiyat Profesörü Martin Puchner, “Herkes zaten her konuda hemfikir olduğu için beşeri bilimlerde artık hararetli tartışmalar yapılamayacağını iddia edenlere, durumun böyle olmadığını göstermeye çalışıyoruz” dedi. İngiliz ve Karşılaştırmalı Edebiyat, giriş konuşmasında. “Ve İngilizce ve diğer beşeri bilimler disiplinlerinin zamanımızın bazı önemli meselelerine nasıl uygulanabileceğini göstermek.”
Levine, aktivist hikayelerinden iklim hareketinin “daha fazla kahramana ihtiyacı olmadığını” öğrendiğini söyledi. İklim krizini durdurmak gibi önemli bir değişikliğin gerçekleştirilmesi, bir grup “küçük karakterin” tek bir hedefe ulaşmak için birlikte çalışmasına bağlıdır.
Levine, “Benim mutlu son fikrim bu” dedi.
Cornell Üniversitesi edebiyat profesörü, geçen hafta İngilizce Bölümü'nün ev sahipliği yaptığı Barker Center tartışmasında bu bilim adamlarının iklim krizi konusunda harekete geçmesi gerektiğini savundu. Etkinlikte, Levine ile İngilizce ve Afrika ve Afro-Amerikan çalışmaları alanında yardımcı doçent olan Jesse McCarthy arasında, beşeri bilimlerin günün en acil konularında fazla aktivist olup olmadığı konusunda yeterince aktivist olup olmadığı konusunda canlı bir karşılıklı konuşma yaşandı.
Levine, beşeri bilimlerdeki akademisyenlerin özellikle iklim değişikliği konusunda daha somut adımlar atması gerektiği yönündeki tutumunu açıkça ortaya koydu.
“İklim krizi hızlanırken, birkaç yıldır neyin anlamlı eylem sayılacağını bulmaya çalışıyorum… En kötünün gerçekleşmesini durdurmak için ne yapabiliriz?” dedi Levine. “Görünüşe göre bu, edebiyat araştırmalarında çok alışılmadık bir soru.”
Levine, akademisyenlerin siyasi eyleme geçmesine karşı tavsiyelerde bulunan geniş bir düşünürler yelpazesinin argümanlarına dikkat çekti. Bunların arasında daha iyi bir dünya hayaline karşı çıkan Michel Foucault gibi filozoflar; Levine'nin Cornell meslektaşı Karen Pinkus gibi “pratik olanın zulmüne” karşı uyarıda bulunan çevre hümanistleri; ve edebiyatın toplumsal bir misyona hizmet etmesine gerek kalmadan değerli olduğunu savunan John Guillory gibi edebiyat eleştirmenleri.
Levine, ütopik bir gelecek tasavvur eden bilim kurgu ve fantazi yazarlarının bile toplumun bu amaçlara ulaşmak için atabileceği adımları belirlemekten sıklıkla kaçındığını belirtti.
Levine, “Siz veya ben, iklim krizine çözüm bulmak için nasıl harekete geçeceğimizi bulmak istersek, bu düşünürlerin tümü kasıtlı olarak ve prensip olarak bize herhangi bir rehber veya harita vermeyi reddedecektir” dedi. “Bana göre bunun sonuçları son derece rahatsız edici.”
Eylemsizliği tarihsel bağlama oturttu ve kısmen akademinin bilimsel bilgiyi “dünyanın zorlu ve kargaşasından” ayırma yönündeki uzun geleneğini suçladı.
Levine, “Seneca ve St. Jerome'a kadar uzanan bir geçmişte, akademisyenin gerçek bilgiyi üretebilmesi için dünyadan bir tür sert ayrılığa veya kopuşa sahip olması gerekiyordu” dedi. “Bu fikrin ayak izlerini bugün hala üniversitede, özellikle de liberal sanatlar kolejinde görüyoruz.”
McCarthy, Levine'in beşeri bilimler akademisyenlerinin aktif katılıma karşı olduğu yönündeki iddiasına karşı çıktı.
McCarthy, “Yorumlamayla ilgileniyoruz” dedi. “Bizim için yorum mutlaka açık uçludur. Öyle olmasaydı, yalnızca politik olarak çok tehlikeli olmakla kalmazdı, aynı zamanda bizim için hümanist bir araştırma olarak da tanınmazdı. Estetik nesnenin yorumlanma olanaklarının çokluğuyla veya bir şeyin açık uçlu olmasıyla ilgileniyoruz.”
Levine neden açık uçluluğun hümanistlerin tek değeri olması gerektiğini sorarak karşılık verdi.
“Açık uçluluk ne içindir? Bizim için ne kadar faydası olabilir?” dedi Levine. “Peki bu edebi ve estetik objelerle yapabileceğimiz diğer şeyler neler?”
Levine, beşeri bilimlerde eylemsizliğin zararlı olduğuna ve iklim değişikliğini sona erdirmenin yükünü kurumsal kirleticilerden ziyade bireysel tüketicilere yüklemek için uzun süredir geri dönüşüm ve karbon ayak izi üzerine halkla ilişkiler kampanyalarından yararlanan fosil yakıt endüstrisinin çıkarlarına hizmet ettiğine inanıyor.
Levine, beşeri bilim uzmanlarının, sosyal ve politik dünyaya “biçimcilik” (edebiyat eleştirmenlerinin metinleri dil ve yapıyı yakından analiz etmek için kullandıkları bir yaklaşım) yöntemlerini uygulayarak ileriye yönelik daha iyi bir yol haritası çizebileceklerini öne sürdü.
Örneğin, “Oliver Twist” gibi talihsiz hikayelerdeki mutlu sonlar, karakterlerin gelecekte başarılı bir şekilde devam etmelerine dair bir vizyonun taslağını çiziyor. Levine, gerçek hayattaki mutlu sonların, 1955 Montgomery Otobüs Boykotu'nun başarısının modern sivil haklar hareketinin devamını nasıl teşvik ettiği gibi ileriye dönük iyimser bir yol da çizebileceğini söyledi.
Benzer şekilde, “Koç Carter” gibi filmlerde sıklıkla görülen “mücadele eden takım” şeklindeki edebi kinaye, insanları dirençli, değişim yaratan kolektifler halinde organize etmeye yönelik modeller sağlar.
McCarthy, edebi biçimlerin pragmatik ya da çözüm odaklı olmak zorunda kalmadan da pratik eyleme ilham vermesinin mümkün olduğuna dikkat çekti. Örneğin, McCarthy, “Üstesinden Geleceğiz” adlı manevi parçanın, uzak gelecekte “bir gün”e odaklanan şarkı sözlerine sahip olmasına rağmen Sivil Haklar Hareketi'nin güçlü bir parçası olduğunu söyledi.
“Belirli bir tarihsel deneyimin ağırlığından doğan trajik bir iyimserlikle aşılanmıştır ve evet, bu olanaklar kolektiflerin pratik eylem için var olmasını sağlamıştır. Ancak formun kendisi ile ilham verdiği eylem arasında bir eşbiçimlilik yok.”
Levine bu durumda şarkı sözlerini bir edebiyat eleştirmeninin yaptığı gibi yorumlamayacağını, bunun yerine formun bağlamı hakkında paylaşılan, tekrarlanan bir şarkı olarak daha geniş düşüneceğini söyledi.
Levine, “Bana göre maneviyatın biçimiyle ilgili önemli olan tekrarlamadır, bunu herkesin bilmesidir” dedi. “Şarkıya katılabilmeleri, bedenleri ve sesleri bir araya getirmektir.”
İngilizce Tartışmalar serisinin bir parçası olan geçen haftaki tartışma, günümüz kültüründeki önemli ve tartışmalı konuları ele almak için edebi alanı kullanmak amacıyla düzenlendi.
Byron ve Anita Wien Drama ve Edebiyat Profesörü Martin Puchner, “Herkes zaten her konuda hemfikir olduğu için beşeri bilimlerde artık hararetli tartışmalar yapılamayacağını iddia edenlere, durumun böyle olmadığını göstermeye çalışıyoruz” dedi. İngiliz ve Karşılaştırmalı Edebiyat, giriş konuşmasında. “Ve İngilizce ve diğer beşeri bilimler disiplinlerinin zamanımızın bazı önemli meselelerine nasıl uygulanabileceğini göstermek.”
Levine, aktivist hikayelerinden iklim hareketinin “daha fazla kahramana ihtiyacı olmadığını” öğrendiğini söyledi. İklim krizini durdurmak gibi önemli bir değişikliğin gerçekleştirilmesi, bir grup “küçük karakterin” tek bir hedefe ulaşmak için birlikte çalışmasına bağlıdır.
Levine, “Benim mutlu son fikrim bu” dedi.